THEMA: Battle of Stalingrad

Ja ich glaube es wird trotz Pilotenlizenz für dich schwierig eine 109 in originalem Zustand für einen Testflug zu bekommen.

Ja das wäre toll so eine ganze Staffel zu haben und davon dann eine Maschine zu Testzwecken...
Mal schauen, was die Zukunft bringt...

Lebano schrieb: Ja das wäre toll so eine ganze Staffel zu haben und davon dann eine Maschine zu Testzwecken...
Mal schauen, was die Zukunft bringt...

Lotto spielen und nach 6 richtigen noch im Kasino den Gewinn vervielfachen...

Deci

Da müsst ihr alle mitspielen, sodass die Chancen erhöht werden...

Quelle: Flugzeugforum.de, Seite 46 Post #918, (Registrierung erforderlich)

Hoffentlich kein 08/15 Aprilscherz.

Eisbär, kannst Du bitte noch hinzufügen, in welchem Thema das ist?
oder noch besser einen Link biefügen...

Ich bin auch im FF registriert, aber aufgrund der Unproffessionalität (So nach dem Motto: Ich bin zwar kein Pilot, aber weiß ganz genau, dass X und bin natürlich der beste Freund eines Testpiloten und und und...) und persönlichen Anfeindungen größtenteils nur noch stiller Mitleser. Man muss dort wirklich sehr aufpassen, was von wem gepostet wird...

Anbei im Anhang der Link.

Wie du erkannt hast, (Goddee übrigens ja auch) hat sich jemand mit diesem gefakten Deckblatt einer Dienstvorschrift einen gelungenen Scherz mit den Schlaubergern aus dem Flugzeugforum erlaubt. Die Beiträge sind in der Tat teilweise fragwürdig. Anlass zu diesem Scherz im Flugzeugforum war die Diskussion über den Flugunfall in Roskilde vom August 2013 mit der roten 7 und Klaus Plasa als Pilot. Im Flugzeugforum muss man sich nur einmal die nachfolgenden Posts zu dem Thema ansehen. Das hat anscheinend keiner durchschaut, dass es keine Rückenfluganlage gibt und dass eine Vorschrift mit Stand August nicht in einer Ausgabe vom April erscheinen kann.

Zum Weiterlesen der Posts und zur allgemeinen Erheiterung der Link.

www.flugzeugforum.de/threads/die-heutigen-me-109.25569/page-46

Danke Eisbär. Ich wusste, dass dieser Beitrag nur von "one-o-nine" oder "78587?" sein konnte...